Autres Vignettes :
Vignettes ADL (juin 2012)
Vignette n°1
Présentation (âge, sexe, motif, anamnèse, autres) :
prénom : Julie.R
âge : 10 ans
sexe :F
motif : Bilan car difficultés en lecture (lenteur) et en orthographe .Inquiétude quant à la réussite de l’année scolaire. Il y a des difficultés générales à l’école.
anamnèse : Il n’y avait pas de données. On disposait d’une production écrite (petit texte) :analyser les erreurs ( principalement des erreurs d’accord ( verbe et pluriel) , non connaissance de certaines règles contextuelles ( s,ss) et faiblesse au niveau du stock lexical ( mots irréguliers ). Les lettres muettes sont omises.
autres : Juste expliquer ce qu’on va demander à l’anamnèse ( comme d’habitude : scolarité, antécédents,... )
Objectifs de la “séance” :Faires des hyptohèses, que va t’on demander aux parents lors de l’anamnèse, établir la première séance du bilan et expliquer le choix des épreuves.
Résolution du cas (en résumé) :
Questions pendant l’oral : Je ne me souviens plus :s ( que tester en priorité )
Tests utilisés (si le cas) : J’ai proposé de tester les prérequis au langage écrit ainsi que les deux voies en orthographe et en lecture ! Donc Evip (vocabulaire ) , Bale , L3, ECOSSE, ... (j’avais proposé un bilan pour la première séance et des épreuves qu’on pourrait proposer à la seconde séance)
Conseils, notions à maîtriser : Une heure c’est assez court, pas besoin de prendre trop d’articles, je n’ai presque pas eu le temps de consulter mes fardes. Ne pas dépasser le temps imparti ( 10 minutes d’explication de la vignette et 10 minutes de questions).
Vignette n°2
Présentation (âge, sexe, motif, anamnèse, autres) :
prénom : Amélie N.
âge : 5 ans 10 mois
sexe : F
motif : Bilan en langage oral car l’institutrice souligne des difficultés articulatoires, des phrases courtes et des difficultés à trouver ses mots
anamnèse : 3 enfants, famille monolingue, développement moteur OK, développement langagier: 10 mots à 2 ans ½, pas d’antécédent médical (excepté une opération des amygdales), scolarité : pas de problème; A. est en 1ère primaire (pas de doublement), il est précisé que c’est une enfant bien intégrée, elle cherche à communiquer et y parvient à l’aide de gestes le cas échéant, etc.
autres : Nous avons reçu le bilan complet et les conclusions
Objectifs de la “séance” : Prévoir les objectifs à court et long terme ainsi que la première séance de rééducation.
Résolution du cas (en résumé) : Après l’analyse du bilan, il semble que l’enfant présente un trouble phonologique : PPS variables et très présents comme des antériorisations, voisements, réductions de groupe consonantique (ses difficultés articulatoires sont plus présentes en dénomination d’image qu’en répétition autrement dit le modèle verbal facilite la production), elle semble également présenter une faiblesse en morphosyntaxe : ces difficultés sont limitées au versant productif. La discrimination auditive, le lexique (production et compréhension), la MS en réception et le discours sont dans la moyenne.
Propositions de tests supplémentaires:
1. Etant donné que le lexique est bon; s’assurer que l’accès à l’étiquette phonologique des mots est OK puisque l’institutrice et la maman parle de difficultés à trouver ses mots > Fluences
2. Investiguer la sphère métaphonologique puisque l’enfant est en 1ère primaire (apprentissage de la lecture) > beaucoup de chances que ce soit déficitaire puisque l’enfant présente un trouble phono!
3. Vérifier que les oro-praxies sont en ordre (grille de Hénin)
- Objectif à court terme: stabilisation des productions et travail des PPS
- Objectif à long terme : construction de représentations phonologiques correctes, travail sur les aspects non acquis de la MS et allongement des phrases
Première séance : (30 min. : J’ai demandé si c’était 30min ou 1h, elle m’a dit de faire comme je voulais !)
5-10 min : Prise de contact avec l’enfant puisque nous n’avons pas fait passer le bilan (lui expliquer pourquoi on va travailler ensemble, comment, etc.)
5 min. : Fluences sémantiques et phonologiques
5-10 min: Grille de Henin
Le reste du temps: j’avais prévu soit de la rééducation (travailler sur les concepts long/court, avant/arrière, nez/bouche, silence/bruit, etc. essayer de produire des sons en respectant ces contraintes)
soit mes lignes de base (Liste A: dénomination d’image en choisissant des mots avec des constructions particulières en fonction des PPS présentés par l’enfant cotation selon la présence de PPS, Liste B : Même chose avec d’autres mots qui ne seront pas travaillés en séances (attention appariement en terme de fréquence lexicale et de construction consonantique et vocalique des mots), Liste C: épreuve contrôle (qqch qui ne sera pas travaillé en séance comme du calcul par exemple?)
+ du langage spontané pendant la séance, car le bilan ne précise pas quels phonèmes sont touchés ni dans quels contextes. Langage spontané afin d’établir une liste de ce qu’il va falloir travailler en séances donc.
Questions pendant l’oral : Aurez-vous droit à un remboursement? (oui car l’enfant présente un déficit à deux épreuves de tests repris par les listes limitatives), Que vous manque-t-il pour le savoir? (QI et audiogramme), Quels tests supplémentaires proposez-vous? (Conscience phono, fluences, oro-praxies) Hypothèse quant à ce qui serait touché plus précisément ? (les représentations phonologiques, car la discrimination est OK, ainsi que le répertoire phono ! )
Tests utilisés (si le cas) : ELO (dénomination et désignation d’images + Compréhension de phrases), NEEL (dénomination d’images, répétitions), EDP 4-8 (discrimination auditive), TVAP 5-8 (définition de mot), test de mémoire (empan de mots NEEL, empan de phrase ELO)
Conseils, notions à maîtriser : Pareil qu’Hélène: 1h c’est vraiment court! Ne vous perdez pas dans vos documents et lisez bien attentivement la vignette.
Vignette 3:
Un garçon de 10 ans 1/2 Alexandre avec des difficultés en français. Ses parents sont inquiets et craignent le redoublement. C’est un garçon taciturne et isolé à l’école, mais qui communique plus à la maison. Il n’aime pas lire, mais passe du temps devant la TV et à jouer à des jeux vidéos.
On avait le bilan corrigé avec notamment la Belec, l’échas, le texte Marie, la L2MA2, le L3 et L4 de lobrot et des épreuves pour le langage oral.
Je ne me rappelle plus exactement les intitulés des questions mais en gros relever ce qui est pertinent, faire une espèce de synthèse +poser le diagnostic+donner des recommandations aux parents et faire un plan thérapeutique.
Résolution du cas: Pour ma part j’ai relevé dans un premier temps qu’en LO on pouvait noter des difficultés d’accès aux mots, faire la part des choses entre un voc pauvre et un manque du mot. Je pense que c’est un voc pauvre car les ébauches phonétiques ne l’aidaient pas.
En MS en compréhension certaines structures déficitaires mais la compréhension de consignes ok et en production des erreurs grammaticales.
En LE: au test regul il a obtenu un score déficitaire pour la lecture de mots irréguliers + régularisations: voie adressage ko
Pour la lecture des mots réguliers: faible
Pour le L3 de Lobrot: très faible ça découle sans doute de ses difficultés en lecture
Echas: faible pour la rapidité de lecture
Orthographe dictée de non-mots: faible
dictée de mots: règles mal intégrées et des erreurs phonétiques: voie d’assemblage
En dictée de texte: performance pathologique pour l’orthographe phonétique comme pour l’ortho d’usage et le niveau grammatical est faible
Je me suis demandée quels étaient ses prérequis: Conscience phono (mais en fait pas besoin car on a déjà des indices par les tests), MCTV (pour moi nécéssaire à tester car une faiblesse à ce niveau pourrait engendrer les erreurs de compréhension) et la dénomination rapide pour voir l’accès à ses représentations phono.
Pour le diagnostic il me semble que tant qu’on n’a pas le QI et un bilan ORL on ne peut pas poser celui de dyslexie dysortho, donc j’ai mis retard de lecture et en orthographe, faire passer le QI et un bilan ORL + vérifier les pré-requis et à ce moment là on pourrait revoir le diagnostic
Pour les conseils aux parents j’ai dit d’essayer de lire avec lui, trouver ses centres d’intéret même lire des BD pourrait être un bon début, toujours l’encourager pour ne pas qu’il se décourage, le suivre dans ses devoirs le soir, revoir avec lui les règles vues en classe...éventuellement trouver un consensus: 20min de lecture pour 1h de jeux vidéos mais ça c’est aux parents de gérer. Je me suis également interrogée sur le fait qu’il n’ait pas beaucoup de copains + de mauvais résultats scolaires, est-ce que les jeux vidéos ne pourraient pas être un refuge pour lui
Pour le plan thérapeutique j’ai proposé:
-d’enrichir le stock lexical
-d’automatiser la voie d’assemblage
-d’améliorer la voie d’adressage
-les 3 propositions auraient un impact sur la compréhension
-intégrer certaines règles grammaticales et structures syntaxiques
-si nécessaire travailler la MCTV
Vignette 5
patiente:Sophie, 9 ans, 3ème primaire. Problèmes attentionnels et de mémoire à l’école pour certaines activités (lesquelles?)
motif du bilan: demande des parents
anamnèse:
difficultés spatiales, mauvaise organisation temporelle et incoordination au niveau langagier --> raisons d’une PEC de 2 mois en 2e maternelle et PEC depuis 2006 pour des problèmes au niveau de l’acquisition de la lecture et du calcul
prof la décrit comme étant physiquement présente mais “mentalement” absente ( ma question: présence possible de crises épileptique du type petit mal absence, peut-on avoir des informations à ce sujet?)
antécédents familiaux: Mère: antécédent de dyslexie.
comportement:manque de confiance en elle, enfant sensible (consq de la situation ???)
Objectif: interpréter les résultats, diagnostic, conclusions, perspectives thérapeutiques, conseils aux parents.
LO: compréhension morphosyntaxique dans la moyenne (ELO)
--> erreurs: phrases avec participe présent et effacement du p. rel “que” en “qui”
--> analyse qualitative: difficultés pour respecter les consignes , a besoin de répéter ( pourquoi? technique pour pallier ses difficultés de mémoire afin de garder l’info activée et avoir plus de temps pour la compréhension?)
Lecture (Odedys): mots isolés:
normes de 2e primaire pour les mots fréquents et de 3e primaire pour mots non-fréquents
-> mots réguliers
fréquents: moyenne
non fréquents: + 1ET
-> mots irréguliers
fréquents: - 2ET (patho p/r 2e p)
non fréquents: - 1,9 ET--> voie d’adressage ko
-> non mots:
fréquents:moyenne
non-fréquents: - 0,5 ET--> voie d’assemblage ok
Lecture et compréhension de phrases (lecture flash): moyenne faible, vitesse trop lente, note pondérée faible
Lecture de texte Marie: moyenne
-->analyse qualitative: erreurs concernent une méconnaissance mais moins importantes p/r mots isolés; s’aide du contexte:
--> rappel : ko--> elle dit que ce n’est pas une histoire et qu’elle ne peut pas la raconter car il y avait beaucoup de mots qu’elle ne connaissait pas.
Orthographe:
dictées de mots: évaluation de l’orthographe d’usage et phonétique
-> mots réguliers: OK
-> mots irréguliers: - 1,22 ET
-> pseudo-mots: OK
analyse qualitative: erreurs-->omission des lettres finales muettes, régularisation et substitution des voyelles nasales.
Dictée de texte: évaluation de l’orthographe grammaticale -->moyenne
analyse qualitative: regle m/b/p et assourdissement du d-t
Maths (Zareki) -> dénombrement KO
-> comptage à rebours: OK
-> dictée de nombres: KO
-> calcul mental: moyenne
-> lecture de nombres: - 1 ET
-> positionnement de nombres sur une échelle: moyenne
-> répétition de chiffres: KO
-> problèmes arithmétiques présentés oralement: KO
-> comparaison de deux nombres écrits: KO
ccl: présence éventuelle d’une dyslexie de surface (objectiver par le retard pour mots irréguliers mais pourquoi ne pas approfondir cette composante) avec retard dans les acquis scolaires en langage écrit et calcul mais attention voir aussi la composante “mémoire et attention” qui pourrait expliquer la situation. pourquoi ne pas approfondir l’évaluation des maths
-->voir niveau des socles de compétences pour objectiver notre rééducation
Questions de Maillart et Leclerq:
- qu’est ce que vous diriez à l’enseignant? aux parents?
- si c’était une dyslexie, ce serait de quel type?
-comment pourriez-vous objectiver votre diagnostique de dyslexie de surface?
-qu’est ce qui pourrait expliquer les faits observés pour les mathématiques?
-quels seront selon vous les objectifs à court, moyen et long terme?
Vignette 9:
On a réalisé le bilan en langage oral de Brenda 7ans 3 mois 1ère année primaire.
Faire la remise de conclusion à la maman en présence de sa fille.
a doublé sa 3 ème maternelle
a été suivi pdt ses 2 troisième maternelle
Tests utilisés: ELO
NEEL
BELO
ECOSSE
EDP 4-8
audition ok QI 95
compétences pragmatiques ok
phono
production
ELO répétition de mots <P03
NEEL liste A B C <P03
elle remplace les structures complexes cvc par cv
répertoire phonétique presque complet fricatives postérieurs posent encore pb antériorisations
perception auditive EDP 48 OK
Lexique
Production
ELO <P03
Compréhension
ELO <P03
Morphosyntaxe
Production
ELO <P03
Compréhension
ELO Moyenne faible
ECOSSE moyenne faible niveau scolaire
LE
BELO ok
Métaphonologie
syllabes ok
rimes et phonèmes ko
Vignette 10:
OBJECTIF : préparer la remise de ccl (Arthur et sa mère seront présents). Aussi, la maman se dde si le “trilinguisme” ne serait pas une diff supplémentaire par rapport aux diff de son fils.
Motif de l’évaluation : Retard de lecture
Documents ressources : anamnèse et résultats du BILAN
1) Anamnèse
- Arthur, 8 ans 8 mois, en 3ème P dans l’enseignement général
- Demande émane du neuropédiatre qui voudrait qu’on fasse un bilan logopédique général car Arthur présente un retard de lecture, une lenteur généralisée et des difficultés de concentration
- suivi logo de la 2M à la 1èreP : pour travailler la concentration et la lecture des lettres (méthode des alphas)
- QI norme
-parents divorcés
- contexte linguistique particulier : maman néerlandophone ; compagnon de la mère anglophone ; père francophone ; scolarité en français
2) Bilan
(le bilan était présenté en 3 parties, la première consacrée à l’évaluation du LO, la 2nde au LE et enfin, il y avait une petite partie pr la mémoire. Pour la remise de ccl, j’ai ré organisé les données, en présentant , le LO, les prérequis au LE puis le LE .Aussi, j’ai expliqué brièvement l’intérêt de la démarche,et en quoi consistait les tests)
LO : pour vérifier que la compréhension lexicale et Morpho-Syntaxique est dans la norme, et ainsi, spécifier que s’il y a des difficultés, elles sont spécifiques au LE. ( Lecture : Reconn*Compré)
-Phono productive : répétition de mots difficiles (L2MA) + répétition de mots frqts (NEEL) moy
-Lexique réceptif : désignation d’images (evip ) moy
productif: fluence sém moy
-M-S réceptive : désignation d’images à partir d’une consigne lue (Ecosse en moda écrite) moy
Ccl=> +++ Arthur a obtenu des perf dans la moyenne des enfants de son âge à ttes ces épreuves donc compréhension efficiente.
Pré-requis au LE:
-déno rapide : teste la rapidité d’accès aux représentations phono (odedys) moy (qualtitativement : aucune faute)
-Métaphono : suppression du PI ; fusion de phonèmes (L2MA) moy
-MCTV : empan envers chiffres et rétention d’une courte histoire moy >
Ccl=> +++ Arthur a obtenu des perf dans la moyenne des enfants de son âge à ttes ces épreuves donc pré-requis au LE bien installés.
LE:
-Lecture :
-mots : adressage et assemblage (BELEC) = 2 subtests dans la moy
temps de lecture : 2 subtets déf
qualitatif lecture hâchée,ac effort, mais le point positif : Arthur persévère et va jusqu’au bout de la lecture
texte : perf faible ( qualité : 1 erreur sur 50 mots +++ quantitatif : pas assez de mots lus => pénalisé par sa lenteur )
compré de phrases : complètement de phrases (L3 de lobrot) moy
Ccl=>
-Efficacité des voies : les 2 voies de lecture sont efficicientes
-vitesse de lecture : déficitaire : les 2 voies manquent d’automatisation
- compré de phrases : efficiente
Orthographe :
- mots : assemblage, dictée de logatomes de la L2MA moy
- texte : perf globale moy mais si on “creuse”
-ortho d’usage : faible
-ortho phoné et gramm : moy
GRANDES CCL :
- LO : RAS, compréhension lexicale et morpho-syntaxique dans la norme, perf satisfaisante
- pré-requis au LE : dans la norme, dc bien installés
- LE : efficience des 2 voies de lecture mais manque d’automatisation qui explique la lenteur. -compré à la lecture ds la norme ; ortho, faiblesse pour l’ortho d’usage mais ortho phon et gramm dans la norme
- Pas de pbm pr le bilinguisme puisqu’il n’a pas de diff au niveau de la compré langagière, et que le décodage en lecture est ok .. le seul pbm : automatisation.
Diag :
-pas de dyslexie :
- car les 2 voies sont efficientes
- 1 critère sur 3 est rempli ( identification rapide et précise de mots familiers Ko ; décodage phono OK, et production correcte des mots OK).
- pas de déficit phono
- pas de données de ORL ( mais on suppose que l’audition est ok, car métaphono ok)
- pas de dysortho car juste une faiblesse en ortho d’usage
=> dde de PEC au près de l’Inami, car 2 épreuves déf ( vitesse de lecture MIM et REGUL) mais attention, car, une PEC a déjà été réalisée (normalement, ça devait être pour du LO, car maternelle, mais ds l’anamnèse on dit que c’est pr la conn des lettres donc ? )
=> projet thérapeutique :
- automatiser les 2 voies de lecture pour augmenter la fluence de la lecture
- consolider et augmenter le stock orthographique
Pistes pour travailler ces 2 objectifs :
- lecture : flash cartes (mots ; phrases à lire le plus rapidement, et sans faire de faute) puis défi de lecture ac un texte (chrono)
- ortho : (les mots pourront être choisis p/r au VOB ) mettre en évidence les diff ortho en couleurs, les imager si possible ; moyens mnémotechniques ( cf : ortho illustrée ) ; technique de régularisation à haute voix des irrégularités; usage du correcteur orthographique
Question importante : l’enfant aime t-il lire? Sinon, l’inciter à lire, lui donner le goût de la lecture à partir des thèmes qui lui plaisent, .. BD, romans policiers , magazine de foot
Questions posées par Mme Maillart et Mme Leclerc :
- quels moyens mettriez vous en place pour travailler vos objectifs thérapeutiques ? (détailler les activ’)
- quelles LB ? (procédurale pr les mots rég et PS, et items spé pour les irré )
- données manquantes selon vous? (acuité visuelle, auditive)
-quel diagnostic?
VIGNETTE n°?
Audrey, 17 ans, 3S (a redoublé 2 fois: sa 2P et 4P) en section professionnelle, en esthétique (il est spécifié que c’est son choix à elle, qu’elle aime vraiment ce qu’elle étudie). Bilan en LO
Motif de consultation: difficultés scolaires, mauvaise compréhension à la lecture, difficultés à trouver ses mots + difficultés de concentration ( les parents disent qu’elle se laisse facilement distraire par les éléments extérieurs (TV...). A noter qu’elle est gênée de ses troubles et est très motivée à faire des efforts pour s’améliorer et qu’elle aime aussi beaucoup lire (des magazines).
Je suis désolée, je n’ai plus vraiment la vignette en tête: on avait les éléments d’anamnèses et le bilan de rédigé, il fallait réaliser la conclusion, donc mettre un nom sur le trouble qu’elle présente, déterminer les objectifs et les hiérarchiser à court terme, moyen terme et long terme. Enfin, il fallait préparer une première séance de rééducation.
Le bilan était constitué de différentes épreuves du TLOCC, TCS, EVIP, BACHY 90, MCTV (chiffres + phrases), BELEC (MIM et REGUL), L3 Lobrot, Vol du PC.
(Il fallait faire attention, car les normes utilisées étaient souvent celles d’années inférieures)
Conclusions:
Pas de pb MCT, voies assemblage et adressage OK (automatisation aussi car vitesse OK), compréhension OK (sauf ds vol du PC dans les subtests où elle a besoin de récupérer des infos en MCTV), bénéficie de l’ébauche phonétique.
Elle présente des difficultés en MS, du point de vue attentionnel (rapporté par les parents) et des difficultés d’accès aux mots.
.
-> Il fallait diagnostiquer un manque du mot et expliquer les symptômes (circonlocutions, abs de réponse, erreurs phono, métacommentaires (“ça veut pas sortir”), gros temps de latence avant de donner les réponses...).
Objectifs:
CT: augmenter le stock lexical et les connaissances sémantiques autour des mots en mémoire.
travailler l’attention soutenue et divisée.
stratégies de récupération
MT: règles MS
travail sur les stratégies de récupération
LT: stratégies de récupération (ex: commentaires phonologiques (tel nombre de syllabes, commence par telle lettre, finit par telle lettre...)
-> Afin de permettre d’accéder plus facilement aux mots et lui permettre d’améliorer sa compréhension à la lecture.
Recommandations:
continuer à lire beaucoup, comme elle le fait, des magazines puisqu’elle aime, mais essayer de varier le support pour pouvoir se confronter à plus de mots différents (car lecture de Oops, c’est pas pour dire, mais pas l’idéal pour apprendre des mots un peu moins fréquents...). Car plus elle sera confrontée à des nouveaux mots, plus il lui sera facile d’y accéder.
Séance:
J’ai proposé une séance d’1h:
- 10 min de prise de contact: difficultés de langage dans la famille? Quelles sont ses attentes à elle, ses centres d’intérêts (pour adapter les textes et le lexique vu en rééduc’ à ses centres d’intérêts ou à ses études, pour que apprentissages faits en rééduc soient transposables et l’aident dans son quotidien).
- 10 min: exercice de fluence (ex: tic tac boum)
- 5 min: attention divisée
- 15 min: exo de définitions (en alternance avec la logopède), du style devine à quoi je pense, ou un tabou
- 20min: lecture et compréhension de texte. Si un mot ne sort pas, essayer de lui faire retrouver (réflexions métalinguistiques, sémantiques, à quoi ça sert...)
J’ai pas proposé de ligne de base, parce que j’attendais d’avoir la prise de contact pour pouvoir adapter les mots vus en rééducation selon les besoins d’Audrey.
Questions des profs:
- Pouvez vous me redéfinir vos objectifs plus à court, moyen et long terme?
- Si vous deviez expliquer ce qu’est le manque du mot à Audrey et ses parents, comment le feriez vous?
- Qu’est ce qui est plus spécifiquement touché dans ses représentations du mot en mémoire? Elle a poussé la question pour voir jusqu’où je pouvais aller...
Voilà, j’espère que ça va vous aider, futures étudiantes
Si quelqu’un d’autre a eu cette vignette et rajouter des choses, ou nuancer si elle n’est pas d’accord...
Accueil 
